Resumen de noticias: Dificultades de DOGE, Cuidado con las Acciones Minúsculas, Supercomerciantes del Congreso, Penny Stocks
Las acciones suben
John Authers, de Bloomberg, tiene una de las imágenes más sencillas, y sin embargo una de las más importantes, para los inversores en bolsa estadounidense: la distribución de los rendimientos a un año desde 1980. El azul significa un rendimiento positivo.
Si queremos dividirnos, podemos decir que esto es sólo de 1980. Pero imagino que veríamos un histograma similar con datos más antiguos. Las acciones captan el valor añadido a largo plazo de las empresas a la sociedad, que tiende a ser positivo. Invertir a largo plazo en el mercado bursátil estadounidense es, en mi opinión, una de las mayores obviedades de la inversión.
Llegan los recortes de la DOGE, ¿pero de dónde?
Los multimillonarios Elon Musk y Vivek Rashawarmsy tienen la misión de reducir los costos del presupuesto de Estados Unidos. Elon redujo la plantilla de Twitter en un 75% y la empresa no implosionó, a pesar de los escépticos, incluidos muchos ex empleados de Twitter que estaban seguros de que la empresa se desmoronaría.
¿Puede el gobierno de Estados Unidos sobrevivir a un tratamiento similar? El gráfico del Wall Street Journal que aparece a continuación muestra la proporción del gasto del gobierno de Estados Unidos en comparación con el PIB.
Ha aumentado, pero lo que es evidente es el aumento de los derechos, que son difíciles de recortar porque representan pagos a los votantes (muchos de los cuales son personas mayores representadas por la AARP, el grupo de presión más poderoso de EEUU). El Departamento de Eficacia Gubernamental no es un organismo «real» en el sentido de tener poder de ejecución -puede hacer recomendaciones al Congreso-, pero suponiendo que los intereses netos y los derechos no puedan recortarse de forma significativa, significa básicamente que el DOGE necesitará una reducción de plantilla similar a la de Twitter, tanto en defensa como en la función pública. Y teniendo en cuenta que Defensa es en cierto modo esencial, los recortes de la DOGE vendrán probablemente por darle realmente un hachazo a la función pública.
¿Estará de acuerdo el Congreso?
Las acciones son mayoritariamente perdedoras
Ya he mencionado la conclusión de Hank Bessembinder, profesor de la Universidad Estatal de Arizona, según la cual, en los últimos 100 años (aproximadamente), sólo el 3,2% de las acciones estadounidenses han proporcionado todos los rendimientos; el resto sólo ha igualado a los bonos del Tesoro. Aproximadamente el 40% de las acciones estadounidenses han llegado a cero, y el 60% han hecho perder dinero a los inversores.
Hay muchos valores de poca monta, y supongo que si descartamos las microcapitalizaciones, los ratios mejoran un poco, pero la idea se mantiene.
Ahora bien, esas cifras se refieren a los rendimientos del capital, pero los rendimientos del capital se mueven, a grandes rasgos, con la rentabilidad empresarial. Esto tiene sentido porque la finalidad económica de una empresa es cobrar más por un bien o servicio de lo que cuesta producirlo o prestarlo; de lo contrario, el empeño no tiene sentido.
Sam Ro cita con frecuencia este gráfico de Fidelity que muestra la vinculación general de los precios de las acciones a los beneficios.
De todos modos, se puede ver en los datos de Furey Partners que aparecen a continuación que las empresas más pequeñas (representadas por Russell 2000) son mucho menos rentables que sus hermanas más grandes.
Incluso el S&P 500 es predominantemente un índice de mediana capitalización. Así que si compras empresas más grandes, es probable que disfrutes de mejores posibilidades.
Cuidado al comprar acciones de bajo coste
Pero hablando de empresas pequeñas y poco rentables…
El Dr. Wes Gray de Alpha Architect es bastante impresionante en mi opinión. Ha participado en el podcast de BBAE y es humilde hasta el extremo, pero en la vida real es un completo pateador de traseros. Uno de sus compatriotas es Larry Swedroe, quien recientemente escribió sobre los peligros de invertir en acciones de “centavo”, que en la actualidad podrían definirse como acciones con precios de acción inferiores a $5 y, en general, con pequeñas capitalizaciones de mercado y un volumen de negociación diario promedio bajo.
En primer lugar, Larry recuerda a los lectores que los inversores muestran una preferencia indebida por las acciones «parecidas a la lotería», es decir, se amontonan en acciones que perciben como con un enorme potencial de rentabilidad, pero sin tener en cuenta las probabilidades en el proceso. Gastar 5 $ en comprar unos cuantos billetes de lotería que sabes que apenas tienen posibilidades de ganar es consumo. No es invertir.
Podrías hacer lo mismo apostando, en lugar de invirtiendo, en el mercado de valores. No es lo ideal, porque mezclar dinero de juego con dinero de inversión contamina un poco el dinero de inversión porque añade volatilidad, y la volatilidad reduce el valor.
De todos modos, Larry mencionó unos cuantos estudios(uno aquí, y otro; el artículo de Larry tiene más) que confirman que pensar como en la lotería al invertir en acciones no es una buena idea.
Del resumen del artículo de Georgetown: «En contra del principio teórico de que un mayor riesgo se compensa con un mayor rendimiento esperado , la literatura muestra que las acciones de bajo riesgo superan a las de alto riesgo.«(Énfasis añadido).
Los inversores que buscan rendimientos similares a los de la lotería en el mercado bursátil adoran las penny stocks. Los inversores en penny stocks saben que muchos de ellos se van a cero, mientras que otros despegan. Pero si juntamos los rendimientos de los pocos grandes ganadores con los muchos perdedores, ¿merecen la pena los rendimientos agregados? Otro artículo ¿Pagan en exceso los inversores por acciones con ganancias similares a las de la lotería? Un examen de los rendimientos de las acciones OTC – dice «no».
¿Aún no estás convencido? Larry señala que los investigadores de Verdad estudiaron los retornos de 1996 a 2024 y –lo siento, inversores en acciones de centavos– descubrieron que las acciones de centavos tuvieron un rendimiento muy inferior al de las acciones que no eran de centavos: 0,9 % anualizado frente a 9,5 % anualizado. Peor aún, si los retornos de las acciones de centavos se ponderan por capitalización de mercado, el número anualizado cae a -60 %. Nuevamente, eso es -60 %. ¡Ay!
¿Quién es Josh Gottheimer?
Un tema sucio en los mercados estadounidenses es la negociación en el Congreso. El miembro demócrata medio del Congreso obtiene un 33% de rentabilidad anualizada, mientras que el republicano medio obtiene un 18%. Aunque la discrepancia en sí es interesante, ambas cifras están muy por encima tanto de los rendimientos medios de los inversores como de los rendimientos medios del mercado estadounidense.
Los congresistas no trabajan para las empresas, pero tienen el poder de promulgar leyes que afectarán a las empresas y, obviamente, el conocimiento de lo que es probable o potencial que se avecine.
El reto de conseguir que el Congreso apruebe una ley que impida a los miembros del Congreso comerciar es que, bueno, los miembros del Congreso tendrán que aprobar la ley.
A pesar de todas las críticas que recibe Nancy Pelosi por sus operaciones, incluido un ETF con un ticker homónimo llamado Unusual Whales Democratic ETF (Nasdaq: $NANC), Josh Gottheimer realmente se lleva la palma, como se puede ver en este gráfico de Genuine Impact.
¿Quién es el sueño de este corredor?
Josh es un representante demócrata de Nueva Jersey; hijo de una profesora de preescolar y del propietario de una pequeña tienda. Es miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Su salario en la Cámara es de 174.000 dólares.
Josh empezó en el Congreso en 2017 con un patrimonio neto de 5,6 millones de dólares; al parecer, gran parte de él procedía de su trabajo en Microsoft, antes de dedicarse a la política. En 2022, gracias a muchas operaciones rentables y frecuentes, su patrimonio neto era de 18,2 millones de dólares. No sé cuál es ahora -los 85 millones de dólares de 2023 son una cifra de volumen-, pero si negocia 85 millones de dólares al año, mi suposición aproximada es que es mayor.
Desde un punto de vista social, sólo hay 535 miembros del Congreso, y sólo una pequeña parte parece negociar acciones individuales con seriedad; que esta gente obtenga beneficios potencialmente injustos es la cuestión menor; la mucho mayor es si su posesión de acciones puede comprometer su juicio, incluso inconscientemente.
Mientras tanto, si Josh Gottheimer publica un boletín de inversiones, hay un 100% de posibilidades de que lo compre.
Métodos de valoración
Si no haces tu propia valoración, ni tienes interés en hacerla nunca, lo que sigue te resultará 100% irrelevante. Pero si tienes algún interés, Brian Feroldi, amigo de BBAE, ha reunido una infografía que explica qué métodos de valoración se ajustan mejor a cada etapa del ciclo de vida de una empresa.
Este tipo de pensamiento es bueno, porque tradicionalmente los inversores en crecimiento y los inversores en valor hablan mucho el uno del otro. Es cierto que P/S es una métrica «basura» por incluir bastante poca información -yo mismo lo he dicho-, pero es relativamente más excusable al principio del ciclo de vida de las empresas (o en determinadas situaciones en las que las normas contables realmente estropean la capacidad de los estados para presentar una imagen precisa).
Sigo siendo menos partidario del P/S que del gráfico de Brian -me resisto a llamarlo «útil»-, pero el espíritu de lo que persigue está increíblemente bien orientado.
Este artículo sólo tiene fines informativos y no es ni un consejo de inversión ni una solicitud de compra o venta de valores. Toda inversión conlleva riesgos inherentes, incluida la pérdida total del capital, y el rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. Investiga siempre a fondo o consulta con un experto financiero antes de tomar cualquier decisión de inversión. Ni el autor ni BBAE tienen una posición en ninguna de las inversiones mencionadas.
