Resumen de noticias: Predicciones del S&P 500 para 2025, pésimo rendimiento de los inversores minoristas, Europa decae, ETFs sencillos
Predicciones del S&P 500 para 2025: Siguen teniendo poco valor
Papá Noel. El Hada de los Dientes. Predicciones precisas del S&P 500.
Hay cosas en las que la gente quiere creer, por diversión, por un deseo primario de la comodidad del orden y la certeza, o por alguna otra razón, pero que sencillamente no existen.
La evidencia demuestra que los objetivos de precios bursátiles pertenecen a ese cubo.
Pero con 2025 en el horizonte cercano, los pronosticadores hacen su trabajo de predicción de todos modos, o al menos lo intentan. El problema es que, como señala Sam Ro de Tker.co, sus previsiones a) no suelen ser exactas, y b) tienden a suponer rendimientos de «año medio», lo cual es defendible y comprensible desde una perspectiva profesional, aunque el propio mercado rara vez ofrezca rendimientos medios.
Véase la siguiente diapositiva de una presentación que di en diciembre de 2023, que muestra las opiniones (de 2022) de que se avecinaba una recesión en 2023; además, las estimaciones recogidas por Bloomberg eran de una caída del S&P 500.
¿En la realidad? No hubo recesión en 2023. La inflación disminuyó. El crecimiento salarial incluso superó a la inflación. Y el S&P 500 subió un 23%.
Los «expertos» estaban completamente equivocados.
Otra diapositiva que mostré era dónde pensaban los «expertos» de Wall Street que acabaría el año el S&P 500.
Actualmente está en 5.917, superando incluso las previsiones más alcistas.
Los «expertos» estaban completamente equivocados, otra vez.
Los meteorólogos son gente inteligente. Tienen muchos datos y modelos informáticos sofisticados. Estoy seguro de que tienen buenas intenciones y ponen mucho empeño en lo que hacen (aunque sólo sea para mostrar una lógica defendible).
Pero la economía es una ciencia social. Los objetivos de precios tienen el encanto de la especificidad, pero no mucho más.
Los inversores minoristas suben un 3,7%. El S&P 500 sube un 25
Que el S&P 500 haya subido un 25% en lo que va de año debería ser una gran noticia.
Sin duda es una gran noticia para los inversores que poseen fondos indexados del S&P 500.
Pero, en comparación, podría hacer que el inversor minorista medio se sintiera un poco mal, porque, según JP Morgan, el inversor minorista medio sólo ha subido un 3,7% en lo que va de año.
Es triste y fascinante al mismo tiempo.
Si has estado leyendo el Blog de BBAE, sabrás que los inversores minoristas tienden a perseguir cosas, especialmente el rendimiento pasado. Perseguir cosas puede funcionar cuando hay mucho impulso en un mercado, pero en general, con el tiempo, no ha funcionado bien y los inventores minoristas han obtenido sistemáticamente un rendimiento inferior al de los índices pasivos, normalmente por un amplio margen.
Dalbar Research ha analizado de forma similar a los inversores estadounidenses en fondos de inversión durante periodos de 20 años, y ha descubierto que, mientras que el S&P 500 ha tendido a ofrecer alrededor de un 10% anual (rendimientos en teoría disponibles (menos las comisiones relativamente pequeñas de los fondos) para cualquiera que compre y mantenga un fondo indexado del S&P 500), el inversor medio en fondos de inversión obtuvo sólo un 4% de rendimientos anuales.
Esto es deprimente, pero también inspirador, porque demuestra a cuántos sesgos cognitivos sucumbe el inversor medio, lo que significa que los inversores con la inteligencia necesaria para no sucumbir a los sesgos cognitivos pueden ganar más dinero, al menos potencialmente. El comportamiento racional y férreo de Warren Buffett no es una actuación, sino una gran ventaja a la hora de invertir.
El problema al que se enfrentan los inversores minoristas es, no por casualidad, el mismo truco explotado por la gente de los casinos y la lotería: Siempre hay alguna acción «moonrocket» a la que le fue bien en poco tiempo, o algún joven inversor que apostó todo a algo e hizo una fortuna.
Rick Guerin fue el «Quinto Beatle»de Berkshire Hathaway. Ayudó a Berkshire a encontrar muchas de sus primeras inversiones de éxito. Pero, como explicó Buffett en una entrevista de 2013, tenía menos paciencia que Warren y Charlie:
«Charlie y yo sabíamos que íbamos a ser ricos. Pero no teníamos prisa.
Rick Guerin era tan listo como nosotros. Pero tenía prisa por hacerse rico. Estaba apalancado con préstamos de margen, y en el crack de 1973 tuvo que venderme sus acciones de Berkshire por 40 $ la acción».
Con paciencia, Rick habría sido multimillonario: Las acciones A de Berkshire Hathaway que Rick vendió por 40 $ cotizan actualmente a 710.000 $ cada una. Es difícil no sucumbir a los sesgos cognitivos, pero también por eso son tan grandes las recompensas de evitarlos.
Acciones europeas: Un rendimiento casi tan pobre como el de los inversores minoristas estadounidenses
Esto no necesita mucha explicación, sobre todo para cualquiera que haya esperado hasta el lunes para recibir una respuesta a un correo electrónico enviado el viernes a un europeo.
Europa tiene enormes problemas de productividad (mencioné este tema en la conferencia Yahoo! Finance Invest de la semana pasada). No veo un catalizador para el cambio. Y, desde cierto punto de vista, es su elección ir más despacio. Pero no esperes obtener buenos beneficios invirtiendo allí.
ETFs en racha, excepto los de lujo
Bloomberg Intelligence señala que el 96% de los ETF han obtenido rendimientos positivos – a menudo de dos dígitos positivos – durante el año pasado. El ETF medio cotizado en EEUU ha subido un 14% en los últimos 12 meses.
Bloomberg cita al analista de Bloomberg Intelligence Athanasios Psarofagis: «No sólo los ETF son generalmente baratos, sino que habría sido prácticamente imposible perder dinero este año».
Los que obtienen peores resultados son los ETF de lujo con comisiones elevadas, que Bloomberg describe como «demasiado complejos para su propio bien».
Algunos comentarios:
1) La complejidad suele ser -no siempre, pero sí suele ser- algo malo para el rendimiento de las inversiones. Creo que esto está respaldado por la investigación académica. La complejidad suele dar lugar a comisiones elevadas sin mayores rendimientos. Así que la conclusión de Bloomberg tiene sentido.
2) Muchas de las estrategias más complejas al estilo de los fondos de alto riesgo se inclinan por los rendimientos absolutos (generalmente rendimientos modestos, pero independientemente de las condiciones del mercado) o por la cobertura, y en un mercado alcista éstas quedarán rezagadas por definición. Si de repente tuviéramos un mercado bajista, algunas de ellas parecerían de repente más inteligentes. No las defiendo categóricamente al decir esto – Wall Street, casi por definición, consiste en cobrar comisiones elevadas por la complejidad y la experiencia; más bien, digo que hay un elemento de seguro en muchas estrategias que no muestra su valor en un mercado «alcista».
3) Algunos de los ETF apalancados más picantes están diseñados para operadores diarios (en cierto sentido, se «reajustan» diariamente), y sus rendimientos a largo plazo dependen en gran medida de la trayectoria y a menudo de forma no intuitiva; en otras palabras, sus rendimientos a 12 meses pueden parecer «raros», pero sólo están diseñados para tener un punto de referencia diario: Si han duplicado o triplicado o multiplicado por 1,5 o por lo que sea su inversión subyacente (Nvidia, el S&P 500 o incluso Berkshire Hathaway) cada día de negociación, han hecho su trabajo. Dicho esto, si los rendimientos de su activo subyacente tienden en general a subir, tienden a subir, a menudo con fuerza. A menudo, pero no siempre: Bloomberg hizo referencia anteriormente a un producto Granite Shares 3x diario apalancado de MicroStrategy que bajó un 82% a pesar de que MicroStrategy subió un 100%. (Consulta el artículo del Blog de BBAE sobre esto aquí.) (Consulta la entrevista de BBAE con el CEO de GraniteShares, Will Rhind, aquí.)
No me gustan las comisiones altas. No estoy en contra de la cobertura («seguro»), y en un mercado alcista, la cobertura parece una tontería. Y podría decirse que los ETF apalancados de «rentabilidad diaria» no deberían evaluarse.
Este artículo sólo tiene fines informativos y no es ni un consejo de inversión ni una solicitud de compra o venta de valores. Toda inversión conlleva riesgos inherentes, incluida la pérdida total del capital, y el rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. Investiga siempre a fondo o consulta con un experto financiero antes de tomar cualquier decisión de inversión. Ni el autor ni BBAE tienen una posición en ninguna de las inversiones mencionadas.
