更悲惨的世界对投资者意味着什么？
几个月前，Gallup 发布了《世界幸福报告》（下载链接见此）（我是 Arnold Schwarzenegger 的 Pump Club 健康电子邮件了解到这份报告的），美国的情况不容乐观。
当然，在 Gallup 调查的 143 个国家中，美国排在第 23 位，这并不可怕，尽管这是美国首次跌出前 20 名（美国上次排在第 15 位）。
如果您想看看最不幸福的国家–拜托，谁不是呢？- 这里是尾部：
在我继续深入之前，有一点要说明：在学术界，衡量幸福感是一个非常有争议的问题。如果你对这个话题感兴趣，可以在这里、这里，尤其是这里了解更多。
另一个问题是，幸福是否是衡量福祉的最佳方面。事实上，多个国家（英国、新西兰、以色列，我相信还有更多国家）都在提出这个问题的某个版本，以寻求创造一种替代国内生产总值的国民幸福衡量标准。这个想法让人感觉很好：关心民众的幸福/满意/满足/心理健康，并希望加以改善是完全合理的。
只是很难量化。
但难以量化并不意味着一件事不存在。它只是意味着很难量化。例如，我可以说鳄梨、滑雪和友谊对我来说都很重要。这些都是事实。但我无法给它们中的任何一个加上数字，也不知道如何将它们相加或比较。
有趣的是，根据世界经济论坛的说法，不幸福 比幸福更容易衡量，这是有一定道理的–从理论上讲，这也可以说是福利国家的一个卖点：福利不会提升幸福感，它只是试图减少不幸福感。
美国正处于幸福的自由落体期
但现在，让我们一起研究一下吧。
我可能在某些方面不够权威，但我确实觉得Gallup的调查结果在方向上是准确的，即使是偶然的。问题在于，在报告幸福感变化的国家中，美国人幸福感的下降幅度超过了90%。
根据 Gallup 的调查结果，我们的幸福感正在自由落体。
美国：对老年人来说是个好地方，但对 Z 世代来说就不那么好了
Gallup 的最新调查首次按年龄组对幸福感进行了调查，有趣的是，调查发现，对于 60 岁及以上的人来说，美国仍然排在全球前 10 位。
与此同时，Z 世代的排名为第 62 位。
我可能不应该给这些数据赋予一个故事，但我们要记住，”婴儿潮一代 “是在美国经济蓬勃发展的数十年间成长起来的。在 20 世纪 90 年代末的互联网高峰期，他们正处于收入的黄金时期，而像我这样的 X 代人则刚刚参加工作，千禧一代还在上学，Z 代人刚刚出生。
婴儿潮一代在股票上涨前买入股票，在房价低廉时买入房屋，他们在这两方面都获得了巨大的资本收益。他们享受着美国式的生活。
在经济上，Z 世代可能会感到 2021 年加密货币和主题股票泡沫的灼伤，对经济似乎是如何运作的感到厌倦，并对 “婴儿潮一代 “的房地产资本收益使所有尚未买房的人都买不起房感到沮丧。
此外，Z 世代是世界历史上最孤独的一代。我不知道世界 “记录 “孤独有多久了，但你应该明白这一点。
这确实是关键所在：哈佛大学成人发展研究–世界上时间最长的幸福和福祉研究–发现，人类福祉中最重要的因素是人际关系。
在社交媒体上寻求 “关系 “就像坐在阅读灯下晒太阳：对不明真相的人来说，这有一层逻辑的外衣，但这不是自然界的运作方式。
在我谈经济学之前，我想再说一个题外话：妇女。
关于女性幸福悖论的讨论已经很多了，所以我不会在这里长篇大论，但要点是（根据沃顿商学院的贝西-史蒂文森（Betsey Stevenson）和贾斯汀-沃尔弗斯（Justin Wolfers）2008 年起草的研究报告），从 1970 年到今天，女性在 “解放 “的意义上已经取得了非常明显的巨大进步–事实上，甚至没有人再真正使用 “妇女解放 “这个词了，因为女性已经获得了解放。虽然她们的收入仍然较低，但现在女性的大学毕业率大大超过男性（解读：她们很快就会赚得更多），担任高级商业和政治职位的比例也比一代人前要高得多，她们还可以进行节育，在社会上也得到了更多的尊重。
不知怎的，他们变得更加悲惨：
不仅仅是这项研究。
芝加哥大学的萨姆-佩尔茨曼（Sam Peltzman）于 2023 年发表了一篇名为《幸福的社会政治人口学》的论文。 幸福的社会政治人口学基本上发现了同样的问题：
很多人都在猜测，为什么传统上在调查中比男性更幸福的女性现在却更加悲惨。一些进步人士似乎对这些调查结果不以为然。一些传统主义者说，女性的大脑与男性不同，把孩子和婚姻换成事业，结果并没有想象中那么充实。或者，原因可能更实际：根据这篇论文（该论文尚未在同行评审期刊上发表），在男女都工作的家庭中，女性花在照顾他人上的时间比男性多 40%。
我不知道这个悖论的答案，我也有偏见，因为我对女性的挣扎很敏感，但不管我的大脑是如何工作的，作为一个人，如果我全职工作，同时又是主要的照顾者，我也会感到压力。
我们不要忘记，在人类历史的大部分时间里，人们都是以大家庭的形式生活在一起的，因此更容易承担照顾老人和孩子的责任。去掉家庭帮助网，再加上职业义务，女性感到焦头烂额也就在情理之中了。
幸福感降低 = 信任度降低？
但回到经济学上来。山姆-佩尔兹曼（Sam Peltzman）认为，一个问题是，幸福感和信任度往往会同时下降。下面的红色条代表 “是的，大多数人都值得信任 “的回答，自 20 世纪 70 年代初以来，这种回答一直在下降–在看到这些数据后，我现在把这些年想象成令人惊奇的年份，因为那时每个人都是多么幸福：
如果这幅图是正确的，那么一个不那么快乐的世界就是一个不那么值得信任的世界。 而经济交易需要信任。或者说，至少信任越多，交易就越容易。
说明：我对这些研究略知一二，因此很可能遗漏了一些细节和解释。不过，有一点似乎很奇怪。山姆的数据显示，幸福感随着财富和教育程度的增加而增加：
但回到Gallup的数据来看，与2006年相比，世界的 幸福感明显下降，但在此期间，世界 却变得更加富裕，受教育程度更高。(公平地说，萨姆的数据来自美国人口，尽管这些原则似乎适用于世界各地的人）。
我想也是。
事实上，一个更加悲惨的世界对投资者究竟意味着什么，现在还不得而知。
观点 1：不快乐对经济不利
广而言之，如果幸福感会削弱信任，从而减少合作–无论是在国内还是在国际上，如果我不信任你，你也不信任我，我们就不太可能进行贸易–与收入不平等相关（收入不平等程度较高的地区报告的幸福感低于收入较均匀的地区，尽管收入不平等与幸福感之间的关系并非线性，至少根据这项在中国进行的、基于美国数据的研究），那么美国幸福感的迅速削弱–至少在Z世代中，他们最终将成为我们经济上最活跃的群体–在经济上是个坏消息。
观点 2：不快乐有利于经济发展
意大利政治学家斯特凡诺-巴托里尼（Stefano Bartolini）在一本名为《不快乐是经济增长的引擎》的书中，描绘了一个暗淡的案例，至少是以美国、中国和印度为参照–这些国家近年来都变得更加富有，但快乐却少了很多。我只是偷看了一下摘要，但斯特凡诺的论点（我在此随意转述）似乎是，我们已经变成了可悲的、消费化的可怜虫，一心只想在社交媒体上比较自己，并用 “市场 “来源取代了健康的、非货币的幸福来源–我认为这是一种礼貌的、学术性的说法，即我们把与朋友和家人亲身接触的有意义的时刻，换成了购买那些在我们的下一个TikTok柔性照片中看起来不错的东西。
我再次转述斯特凡诺的话，但他的观点似乎是–嗯，首先，这似乎是一个欧洲人会说的话–但似乎是，被金钱过度激励的结果是，我们会更加努力地工作来获得金钱。
谁说得对？ 我认为这两种观点都有一定的道理。我倾向于认为 “婴儿潮一代 “更同意观点 1，而 “Z 世代 “可能同意观点 2。
本文仅供信息参考，既不构成投资建议，也不构成买卖证券的邀约。 所有投资都存在固有风险，包括本金的全部损失，而且过去的业绩并不保证未来的结果。 在做出任何投资决策之前，请您进行充分的研究或咨询金融专家。 本文作者和 BBAE 在所提及的任何投资中均未持有头寸。
