新闻综述：标准普尔 500 指数 2025 年预测、散户投资者表现糟糕、欧洲经济衰退、简单 ETF
标准普尔 500 指数 2025 年预测：仍然价值不大
圣诞老人.牙仙. 准确预测标准普尔500指数
有些东西是人们想要相信的——为了好玩，为了对秩序和确定性的舒适感的原始渴望，或者出于其他原因——但它们根本就不存在。
证据显示，股市价格目标就属于这一类。
但是，随着 2025 年的临近，预测者们还是在做着他们的预测工作，或者至少在尝试着做。问题是，正如 Tker.co 的山姆-罗（Sam Ro）所指出的，他们的预测 a) 往往并不准确，b) 倾向于假定 “平均年 “的回报率——从职业角度来看，这是合理的，也是可以理解的，即使市场本身很少提供平均回报率。
请看下面一张我在 2023 年 12 月发表的演讲中的幻灯片，其中显示了（从 2022 年开始的）关于 2023 年将出现经济衰退的观点；此外，彭博社收集的估计是标准普尔 500 指数将下跌。
现实中呢？2023 年没有衰退。通货膨胀减缓。工资增长甚至超过了通货膨胀。 标准普尔 500 指数上涨了 23%。
“专家”完全错了。
我展示的另一张幻灯片是华尔街 “专家 “们认为标准普尔 500 指数在年底的走势。
目前为 5,917 点，甚至超过了最看涨的预测。
“专家 “又一次完全错了。
预报员都是聪明人。他们拥有大量数据和先进的计算机模型。我相信他们的出发点是好的，并为他们的工作付出了很多努力（如果仅仅是为了表现出站得住脚的逻辑的话）。
但经济学是一门社会科学。价格目标具有具体的诱惑力，但仅此而已。
散户投资者上涨 3.7%。标准普尔 500 指数上涨 25%
标准普尔 500 指数今年迄今已上涨 25%，这应该是个好消息。
对于持有标准普尔 500 指数基金的投资者来说，这无疑是个好消息。
但相比之下，这可能会让普通散户投资者感觉有点糟糕——因为根据摩根大通的数据，今年迄今为止，普通散户投资者的平均涨幅仅为 3.7%。
这既令人悲伤，又令人着迷。
如果你一直在阅读 BBAE 博客，你就会知道散户投资者倾向于追逐事物–尤其是过去的表现。当市场出现强劲势头时，追涨杀跌可能会奏效，但总的来说，随着时间的推移，这种做法并不奏效，散户投资者的表现一直不如被动指数–通常差距很大。
达尔巴研究公司（Dalbar Research）同样对美国共同基金投资者进行了为期 20 年的跟踪研究，结果发现，虽然标准普尔 500 指数的年收益率往往在 10%左右（理论上购买并持有标准普尔 500 指数基金的人都能获得收益（扣除相对较少的基金费用）），但共同基金投资者的平均年收益率仅为 4%。
这是令人沮丧的，但也是鼓舞人心的，因为这表明普通投资者屈从于认知偏差的程度有多深——这意味着，有智慧不屈从于认知偏差的投资者至少有可能赚到更多的钱。沃伦-巴菲特坚定、理性的举止不是装出来的，而是投资的重要资产。
无独有偶，散户投资者面临的问题与赌场和彩票业者利用的伎俩如出一辙：总有一些月光族股票在短时间内表现出色，或者一些年轻的投资者全身心投入某件事情，从而赚得盆满钵满。
Rick Guerin 是伯克希尔哈撒韦公司的 “第五披头士“。他帮助伯克希尔公司找到了许多早期成功的投资项目。但正如巴菲特在 2013 年接受采访时解释的那样，他没有沃伦和查理那么有耐心：
“查理和我知道我们会发财。但我们并不着急。
里克-盖林和我们一样聪明。但他急于发财他用保证金贷款做杠杆 在1973年的股灾中 他不得不以每股40美元的价格 把伯克希尔的股票卖给我”
如果有耐心，里克早就成为亿万富翁了：里克以 40 美元卖出的伯克希尔-哈撒韦公司 A 股目前每股交易价格为 71 万美元。不屈服于认知偏差很难，但这也是避免认知偏差的回报如此丰厚的原因。
欧洲股票：表现几乎与美国散户投资者一样糟糕
这一点无需过多解释，尤其是对于那些曾在周五向欧洲人发送电子邮件，却等到周一才收到回复的人来说。
欧洲存在严重的生产力问题（上周我在雅虎财经投资会议上提到了这个话题）。我看不到改变的催化剂。而且，从某种角度来看，放慢脚步是他们的选择。只是不要指望在那里投资会有好的回报。
ETF 基金一路高歌猛进，花哨的基金除外
Bloomberg Intelligence 指出，96% 的 ETF 在过去一年中实现了正收益，通常是两位数的正收益。美国交易 ETF 在过去 12 个月中平均上涨了 14%。
彭博社援引彭博情报公司分析师 Athanasios Psarofagis 的观点：”ETF不仅普遍价格低廉，而且今年几乎不可能亏损”。
表现最差的是高收费、花哨的 ETF，彭博社称其 “过于复杂，不适合自己”。
几点评论：
1) 复杂性通常——并非总是，但通常——对投资收益不利。我相信这一点得到了学术研究的支持。复杂性通常会导致高收费，却不会带来更高的回报。因此，彭博社的发现是有道理的。
2) 很多更复杂的对冲基金式策略都偏向于绝对回报（通常回报不高，但与市场状况无关）或对冲，而在牛市中，这些策略顾名思义会滞后。如果我们突然遇到熊市，其中一些策略就会突然显得更聪明。我这样说并不是要断然为它们辩护——华尔街几乎顾名思义，就是要为复杂性和专业性收取高额费用；相反，我是说许多策略都有保险的成分，但在 “上涨 “的市场中并没有体现出其价值。
3) 一些更刺激的杠杆 ETF 是为日间交易者设计的（从某种意义上说，它们每天都会 “重置”），它们的长期回报高度依赖于路径，而且往往是以一种非直观的方式–换句话说，它们的 12 个月回报可能看起来 “奇怪”，但它们的设计只是为了有一个每日基准：如果它们的基础投资（英伟达、标普 500 甚至伯克希尔-哈撒韦）在每个交易日都翻了一番、两番或 1.5 倍，那么它们就完成了任务。也就是说，如果他们的标的资产回报率总体呈上升趋势，他们往往也会呈上升趋势，而且往往是强劲的上升趋势。经常如此，但并非总是如此：彭博社早些时候提到，Granite Shares 的一款 3 倍杠杆微策略日线产品下跌了82%，尽管微策略上涨了 100%。(请点击此处查看BBAE 博客的相关文章）（请点击此处查看BBAE 对 GraniteShares 首席执行官 Will Rhind 的采访）。
我不喜欢高昂的费用。我不反对对冲（”保险”），但在牛市中，对冲显得很愚蠢。而杠杆式 “每日回报”ETF 可以说不应该被评估。
本文仅供信息参考，既不构成投资建议，也不构成买卖证券的邀约。 所有投资都存在固有风险，包括本金的全部损失，而且过去的业绩并不保证未来的结果。 在做出任何投资决策之前，请您进行充分的研究或咨询金融专家。 本文作者和 BBAE 在所提及的任何投资中均未持有头寸。
