每周综述：英伟达下跌、经济衰退、糟糕的九月、31 年 10%的涨幅
Nvidia 倒下了
英伟达™（Nasdaq: $NVDA）
尽管 Nvidia 的长期投资者并没有太多可抱怨的地方——该股今年迄今为止上涨了 120%——但这家 GPU 公司（最近在标准普尔 500 指数中的占比高达 8%，不过现在已经降至令人印象深刻的 6.0%）最近的下跌速度之快令人瞠目结舌。
最近的催化剂是司法部向 Nvidia 发出传票的消息（可能需要注册，但这应该是一个免费查看的链接），以评估潜在的反垄断行为。
但在此之前，Nvidia 的季度业绩无论从哪个标准来看，都是惊人的。
然而，股市的走势取决于惊喜，或者至少是与预期的差异。 当市场已经消化了“真的超级惊人”的业绩，而一家公司的业绩是“超级惊人”的，或者只是“惊人”的，那么这家公司的股票就会下跌。
(请注意，价值投资的前提是反向投资，至少在其最初形式上是如此：一家低期望值的公司，甚至可能是一家你不愿意长期持有的糟糕公司，却可以通过提供 “糟糕 “而非 “非常糟糕 “的业绩带来丰厚的收益）。
Creative Planning 公司的查理-比列洛（Charlie Bilello）绘制了一张图表，直观地展示了 Nvidia 公司的预期与结果概念。它显示了过去 14 年的年度股价涨幅与收入涨幅（均以百分比表示）。
是的，股市是有预期性的，所以你不会期望这两者完全一致（股价变动通常先于收入变动），是的，从理论上讲，收入不如盈利重要，但对于像 Nvidia 这样的成长型股票来说，它是投资者关注的一个合理代表。
重点是什么？ 从图表上看，蓝色比红色多得多。
在过去的半年多时间里，Nvidia 的市销率（P/S）大约降低了一半，从 52 降至 27，但这仍然意味着，如果 Nvidia 突然没有任何开支（没有员工、没有税收等其他费用），按照目前的收入水平，投资者需要 27 年才能 才能收回投资成本.
注意，不是赚取任何利润，我们说的只是资本回报。
现在，27 年总比 52 年要好，代表着朝着正确的方向快速前进。
但是，标准普尔 500 指数的历史市盈率中位数为 1.5（现在是 2.7，这在一定程度上要归功于 Nvidia 和其他 “昂贵 “的科技股），因此 Nvidia 潜在的下跌可能仍然要比上涨大得多。
九月：股票最差的月份
我对投资中的数据挖掘持怀疑态度。
与职业体育一样，人们对令人啼笑皆非或出人意料的统计数字供不应求，导致统计数字有点触目惊心：如果知道一支橄榄球队在对方 17 码线以内、对方身穿粉色球衣时的三次进攻转换率是 14 比 27，也许会很有趣，但我不确定这样的数据有多大的预测性。
因此，分析师倾向于寻找投资统计数据背后的经济逻辑，看看它们是否有价值，或者只是统计上的伪命题。
有一个没有（已知）经济逻辑的惊人数据，我仍然相信它，那就是 9 月份的糟糕表现。 正如 MarketLab 的 Ryan 所绘制的图表所示，无论出于何种原因，9 月份的股票表现都很糟糕：
一种假设（可能需要注册）是，交易员在 8 月份休假，回来工作后感觉疲惫不堪，失去了乐观情绪，（也许是矛盾的）被他们的倦怠情绪 “打动”，抛售了大量持股。
即使头一年或头些年确实发生了这种情况，按照经济学的运作方式，如果其他交易者知道度假交易者出于非理性的原因抛售股票，他们就会利用 9 月份的机会扑上去。
除非有真正的结构性原因导致市场的低效率不能被交易掉（例如，大资金机构通常不能购买微型股，这可能是由于章程规定，也可能是由于实际上，它们会对价格产生太大的影响，而且它们的总收益会太小），否则这样的事情就会被交易掉。
但九月的低迷仍在持续，没有任何解释，也没有任何交易。
但愿今年9 月会有所不同——但迄今为止情况并非如此，在我打字时，众多股票指数下跌了 2% 到 3%。
投资者：长达31年的股票数学对你有利
巴里-里索兹（Barry Ritholz）曾是一名博客理财经理，现在他雇佣了一帮博客理财经理，他们推出的东西都很有道理。
本-卡尔森（Ben Carlson）就是这样一位博主，他发表了一篇文章，其中附有一张图表，介绍了标准普尔 500 指数自 1993 年（也就是 31 年前）以来的回报率。 (1993 年对我来说历历在目，就好像它不是31 年前一样）。
该图看起来很奇怪，但只是显示了从所示年份的第一个交易日开始，未来若干年的年收益率。
例如，第一行只是列出了当年的收益率。
第二行显示当年及未来一年的年化收益率。
以此类推，一直到 1993 年 1 月 4 日（似乎是 1993 年的第一个交易日）之后的 31 年里，标准普尔 500 指数的年均回报率为 10%。
什么最突出？
首先是绿色。 正如我经常说的（并展示的），股市总体上基本上是对人类进步的押注——至少在美国是这样——由于人类普遍创造了经济价值，所以股市普遍上涨。
其次是缩水年限有多 “有限”，以及损失被吸收的速度有多快。 31 年的时间不算短，但也不算长。 不过，即使是在第四年之后，我们也可以在少数年份中看到 1%到 2%的年化损失，也就是说，对于那些在最糟糕的时候买入的人来说。 但即使是这样，也会很快被对冲。
如果您购买并持有标准普尔 500 指数 ETF 多年，只要您的持有期足够长，就不可能出现亏损。
现在，”不可能 “是基于先前的数据，我猜测美国的未来有可能与过去大相径庭，但我对此深表怀疑。
无论你觉得哪种投资风格最令人兴奋，或者最有可能与你的投资理念 “契合”，在你的投资组合中将基线部分投资于大盘指数资产，都是我所知道的所有理财顾问所推荐的做法。 图表中的绿色就是原因所在。
低成本的标普 500 指数 ETF（或共同基金）是不会错的，但 BBAE 独家推出的 MarketGrader 指数投资组合比标普 500 指数的风险调整后收益更高。 我们认为，对于希望优化基准持股的投资者来说，这些组合是一个不错的选择。
经济衰退即将来临？
彭博社的约翰-奥特斯（John Authers）对一个相反的观点提出了相反的看法。 长期以来，收益率曲线倒挂一直是经济衰退的预测指标，但几年来这一指标却大错特错：出现了倒挂，同时出现了与衰退相反的情况——经济强劲，包括劳动力市场紧张。
| 什么是收益率曲线？ 收益率曲线不一定是曲线形的，它只是按时间绘制的利率曲线图。 美国媒体提到的收益率曲线是美国政府债务的收益率曲线。 笼统地说，资金被占用的时间越长，被占用者希望获得的年利率就越高。 从技术上讲，债券资金并不是完全 “绑定 “的，因为您可以在任何时候出售债券，但利率是绑定的–风险在于，如果新债券开始支付更高的利率，那么购买旧的、低收益债券的人将会在很长一段时间内无法获得较低的利率。 在其他条件相同的情况下，30 年期债券的利率要比 20 年期债券的利率高一些，而 20 年期债券的利率要比 10 年期债券的利率高一些，而 10 年期债券的利率要比 2 年期债券的利率高一些，等等。 但其他条件并不一样，至少最近不一样。 |
据说，当债券投资者不仅担心经济衰退，而且还担心美联储会随之降息以应对经济衰退时，就会出现反转–反转可能有多种衡量标准，但最常见的是用 2 年期国债和 10 年期国债之间的差额来表示（目前还没有公认的 “正确 “反转衡量标准，美联储主席杰罗姆-鲍威尔个人更倾向于 3 个月相对于 18 个月的利率）。
总之，下图显示，反转期似乎正在结束，该图测量的是两条收益率曲线之间的价差，而不是收益率曲线本身。
那又怎样？
有一种观点认为，如果倒挂的收益率曲线——迄今为止，它一直预测着自 1956 年以来的每一次美国经济衰退——已经失去了魔力（大概是因为央行的活动过于强大，尽管没有人知道具体原因），那么谁还会在乎它的作用呢？
另一种观点可能是，如果美国经济在收益率曲线倒挂的阴云下依然表现良好，那么一旦收益率曲线恢复正常，美国经济应该会表现得非常好。 (不过，请记住，收益率曲线只和债券市场投资者一样聪明——它只是他们偏好的一种表现）。
第三种观点——约翰-奥特斯的观点——认为，如果通常情况下糟糕的倒挂收益率曲线带来了好消息，那么通常情况下良好的正常收益率曲线也会带来坏消息——也就是说，正常收益率曲线是新的衰退指标。
用约翰的话说
“当曲线出现倒挂时，表明投资者相信通胀和经济增长在未来很长一段时间内都会下降，因此 10 年期收益率必须降低。 然而，这并不意味着曲线反转是个好消息。 相反，历史表明，这是一个信号，表明经济衰退真的迫在眉睫。 未来两年的降息将足以确保短期利率低于长期利率。
这很奇怪，但约翰的逻辑是，无论出于什么原因，投资者都不会触及或轻易触及曲线的长端，而美联储对联邦基金利率（而非美国国债利率）的下调最终会影响到债券市场。
嗯。
虽然我很喜欢约翰的观点，也认为他关于经济衰退的观点完全可行，但我可能没有完全理解他的逻辑。 的确，联邦基金利率会首先影响较短期的外生利率，但一般来说，联邦基金与国债之间的联系比人们想象的要松散一些，我不知道为什么长期利率不会有太大的变动。
当然，约翰可能是对的。 或者，美国的经济衰退可能由于其他原因而发生，这意味着正常的收益率曲线并没有成为经济衰退的预测指标，即使在这种情况下它可能看起来是一个预测指标。 或者，可能根本不会出现美国经济衰退。
我唯一可以肯定的是，很难对经济有信心。
本文仅供信息参考，既不构成投资建议，也不构成买卖证券的邀约。 所有投资都存在固有风险，包括本金的全部损失，而且过去的业绩并不保证未来的结果。 在做出任何投资决策之前，请您进行充分的研究或咨询金融专家。 本文作者和 BBAE 在所提及的任何投资中均未持有头寸。
