Nu ($NU) – 巴西市场的竞争格局 – 2024 年 7 月 20 日
感谢用户指出我需要在 Nu 深度报道中更详细地介绍下一代竞争格局。 我将在这里介绍巴西的情况，不久将介绍墨西哥的竞争格局。 这里要提到一些现有的竞争者，如 Itau 和其他公司，但我认为主要的竞争威胁来自于其他金融科技公司。
Mercado Libre（$MELI）：
在所有市场中，最有威慑力、最成熟、资金最雄厚的竞争对手是 Mercado Libre。 Nu在产品套餐深度和信贷规模方面领先，但MELI已将金融服务作为未来的重点领域。 它刚刚在墨西哥获得所需的许可，以便与Nu的蓬勃发展的高收益储蓄产品相匹配，并在巴西也颇受欢迎。 这个市场既低效又庞大。 这一优势创造了巨大的潜在价值。 在我看来，Nu 在这方面做得最好，但 Meli 也令人印象深刻。 我坦率地认为，这两家公司都将在整个拉丁美洲占据主导地位，并认为市场份额的增长将来自于伊塔乌银行，而不是彼此之间。
我认为，MELI与Nu最大的区别在于MELI拥有大规模的市场。 这也是Nu努力建立自己的市场的原因。 这个市场意味着与更多的商家建立关系，也意味着更大的消费者规模，从而促使这些商家提供独家折扣。 反过来，客户也能获得独特、令人愉悦的价值。 这些商务工具与信用卡和两者提供的其他金融服务配合得天衣无缝。MELI甚至可以为使用其信贷产品支付的顾客提供更多的专属奖励。 在这一特定的交叉销售和产品套件领域，MELI拥有实用优势。
Inter & Co ($INTR)：
Inter Co 是 Nu 在巴西的一个强大、纯粹的竞争对手。 他们拥有与 Nu 银行账户相同的数字原生足迹，能够实现 “对所有人说是 “的方法。 这使得 INTR 能够享受类似的无损耗的获客渠道。 两家公司都在努力打造超级应用，Nu 成立 11 年，INTR 成立 30 年。 两家公司都提供购物、保险和投资工具，作为对银行业务的补充。 Inter Co 还有一个引人注目的奖励计划，名为 Loop，与 Nu 的计划所产生的参与度、个性化和货币化提升效果相同。
有趣的是，INTR 也在美国开展业务，这确实提供了一些证据，表明随着时间的推移，Nu 的产品套件可能会在这个高价值市场引起共鸣。 在美国各州，有大量的拉美人得不到银行的服务。 去为他们服务吧。
尽管 INTR 的运营历史长达 19 年，但其规模却小得多，客户总数为 3170 万。 Nu 的客户超过 1 亿，而且客户增长速度更快。 此外，Nu 的客户参与度远高于 INTR，其活跃客户率为 83%，而 INTR 为 55%。 Nu 的季度收入基数约为 INTR 的两倍，年增长率为 64%，而 INTR 的年增长率为 37%。 与 Nu 相比，这些数字显得有些逊色，但这只是 Nu 的特殊性和令人印象深刻的副产品。 而 INTR 在该地区的地位并不重要，因此它的表现并不突出。
NU 的风险调整后净息差（NIM）为 9.7%，是 INTR 的两倍多，其股本回报率也要高得多。 两家公司的流动性比率都非常高，投入成本也远远领先于现有公司，INTR 实际上声称其客户获取成本略低于 NU。 尽管如此，NU 的效率比比 INTR 高出 1000 多个基点。
两家公司都在扩大贷款组合和 PIX 融资，同时实现了强劲的顶线增长和利润率扩张。 两家公司每个客户的收入相似，但如果比较每项业务最成熟的群体，Nu 的收入要高出约 50%。 INTR 2024 年的市盈率为 17 倍，预计两年前瞻收益年复合增长率为 37%。 Nu 2024 年盈利为 32 倍，预计两年前瞻盈利年均复合增长率为 49%。 Nu 的盈利预期上调趋势比 INTR 更为明显。
帕格银行（$PAGS）：
Pags 是巴西的另一家竞争对手，拥有约 3 100 万客户。 与 Nu 相比，它更注重支付流程和商户银行业务。 它还为小商户提供银行账户、信用卡、跨境服务和大量营运资金产品。
PAGS 拥有强大的消费者银行业务部门，包括信用卡、Pix、可与 Nucoin 匹敌的忠诚度计划、银行账户等。 它拥有一个全面的消费者投资平台，可与 Nu 提供的资产多样性相媲美。 其 50 亿美元的存款基础和 5 亿美元的消费信贷组合都只是 Nu 的一小部分。 截至上一季度，存款年增长率高达 64%，实际上超过了 Nu（尽管基数小得多）。
PAGS 在信贷发放方面也更加谨慎，2023 年为负增长，上一季度同比增长 0.2%。 在财报中，PAGS 将疫情、巴西利率上升和 “国内最糟糕的信贷周期之一 “作为谨慎行事的原因。 展望未来，它似乎将继续加速增长。 NU在信贷增长方面也有点畏首畏尾，但没那么严重。 它似乎对各类信贷的风险定价更有信心。 如果他们是对的，这种自信意味着更多的成功，但如果他们是错的，则意味着更多的资产负债表风险。 值得注意的是，PAGS 信贷账簿中 70% 的产品为担保产品，而 Nu 为 14%。 尽管 Nu 更为倚重无担保个人贷款，但上季度仍轻松实现了 50%以上的年同比增长。
PAGS 比 Nu 年长 7 年，但从并列业绩的规模和盈利能力上很难看出这一点。 从最近的季度报告来看，Nu 的收入基数是 PAGS 的 4 倍多。 尽管如此，Nu 69% 的年增长率与 PAGS 15% 的年增长率相比还是相当不错的。 PAGS 的非 GAAP 净利润率为 12%，而 Nu 为 16%；PAGS 的 GPM 为 39.5%，而 Nu 为 43.2%。
其他
Neon Bank 是另一个值得关注的巴西竞争对手。 该公司仍是一家私营企业，因此我们对其运营情况知之甚少。 这家公司的诞生同样源于导致 Nu 爆炸的过高收费和糟糕的客户服务问题。 Neon 的目标是为服务不足的客户消除金融服务获取方面的摩擦，实现银行业务的民主化。 它提供帮助建立信用的财务规划工具，声称可以免除所有银行费用，并表示可以提供更便宜的融资渠道。 在没有公开文件的情况下，很难核实这些说法。 截至 2022 年年中，该公司发放了大量工资贷款，并称有 480 万名个人创业者为其客户。 这是一个很大的数字。 当时它的客户总数为 1600 万。 它并不真正追求 Nu 公司的 Ultravioleta 产品所迎合的富裕人群，但他们确实在所有其他客户收入领域展开竞争。 截至 2022 年 5 月，该公司尚未盈利，但当时已筹集了 7 亿多美元。 Nu 的产品套件比 Neon 的要广泛得多，而 Neon 则真正专注于改进传统银行产品（和工资贷款）。 产品的多样性为 Nu 提供了稳定的多元化费用收入来源，有助于减少增长对单纯信贷的依赖。
C6 是另一个有趣的竞争对手。 它得到了摩根大通的支持，本季度刚刚在利润率急剧拐点之后实现盈利。 有趣的是，该公司通过大幅削减无担保信贷和其他风险较高的信贷业务实现了这一里程碑，而 Nu 则更加积极地开展业务并扩大净利润率。 到目前为止，C6 比 Nu 和其他公司更专注于企业银行业务（尽管 Nu 正在迅速扩展该业务）。 尽管如此，C6 仍拥有一个强大的消费者银行业务分支，可与其他公司一较高下。 它不仅提供传统的银行服务，还提供一些投资和贷款服务。
当机会像巴西金融服务一样巨大、尚未开发和服务不足时，竞争就会一直存在。 其他公司不会因为 Nu 的胜利就偃旗息鼓。 从增长、规模、利润率、杠杆率、产品广度、跑道、领导力、客户参与度和服务等方面来看，Nu 是这组公司中最有吸引力的公司（也许除了美利公司）。 其他一些上市公司也拥有一些像 Nu一样 与众不同的要素，但没有一家公司能像 Nu 一样把所有要素都集于一身。
