美國的債務是否過多？
美國國債並不是什麼新鮮事，談論美國國債也不是什麼新鮮事，但2024年美國國債的利息支付超過1萬億美元是件新鮮事。
隨著利息支出的增加，唐納德-特朗普和卡馬拉-哈裡斯都準備增加國債，人們不禁要問： 美國的國債是個問題嗎？ 如果是，有多大？
如果你只想得到一個快速的答案，摩根大通財富管理公司（JP Morgan Wealth Management）說，不，你不需要擔心，至少不用太擔心美國的高額國債。 摩根大通的分析師說，這確實有點糟糕，但美元不會崩潰，通貨膨脹不會失控，美國也不會違約。
當然，也有人說是個問題。 彼得-希夫就是其中之一：
話雖如此，彼得-希夫（Peter Shiff）雖然聲名顯赫，卻有危言聳聽的前科。 我很慶幸自己在2011年沒有聽從他的建議：
我並不是特別針對彼得–像他這樣的學者大有人在–但他在 2011 年對債務的擔憂並沒有成為現實。 事實上，如果你在 2011 年退出，你就錯過了一個美妙的牛市。 摘自2011 年的文章：
如果你擁有美元資產，那你就是個傻瓜。 在黑白分明的美國宿命論世界里，事情就是這麼簡單，這也是歐洲太平洋資本公司首席執行官彼得-希夫的標誌性論點。
“不幸的是，由於我們提高了債務上限，由於我們繼續花錢，政府的成本將由那些愚蠢到持有美元資產的人承擔。”
理查-魯賓 （Richard Rubin）在《華爾街日報》頭版撰文指出，這是一個比較中立的觀點：
“今年的預算赤字有望突破 1.9 萬億美元，占經濟產出的6%以上，這是僅在第二次世界大戰、2008年金融危機和新冠肺炎大流行前後才達到的門檻。 公共持有的聯邦債務–所有赤字的總和–剛剛超過 28 萬億美元，幾乎是國內生產總值的 100%。 “
“如果國會不採取任何措施，到 2034 年，債務總額將再增加 22 萬億美元。 僅利息成本就將超過每年的國防開支。 ”
希夫的恐慌是否早了點？ 本文圖表如下：
國債一直是人們關注的焦點。
國債是好是壞？
它們既不完全是壞事，也不完全是好事：就像大多數人認為個人債務可以用於教育（至少在傳統上是這樣; 大學費用可以說已經失控了）、購房和應急一樣，國債在需要錢的情況下也是有用的。
主權債務在某些方面與個人債務具有可比性，但在其他方面則不然。 如果一國政府以其中央銀行印製的同一種貨幣進行借貸，而該貨幣又不與任何外部資產（如黃金或其他貨幣）挂鉤（我相信挂鉤的貨幣實際上遠比這份清單顯示的要多），那麼該國政府可能會受到誘惑，直接印製大量鈔票來償還借貸。
事實上，美國曾多次實行金本位制，也曾多次退出金本位制，但在 1971 年放棄了與美元挂鉤。 這有助於償還越戰債務，並促使其他國家也取消了與美元挂鉤的做法，從而開啟了“法定 ”貨幣和與美元挂鉤的貨幣的時代。 1973年，美國與沙烏地阿拉伯達成石油以美元定價的協議，進一步鞏固了美元在全球貿易中的地位。 （閱讀布雷頓森林體系，瞭解更多背景）。
但由於美國是世界主要儲備貨幣，也是主要交易貨幣，所以它可以逍遙法外，至少迄今為止是如此。
對於較小的國家來說，市場已經慢慢認識到，對債券持有人來說，通過通貨膨脹來償還債務的能力並不是一種經濟上的勝利（債券持有人得到的是高度貶值的貨幣），現在新興市場國家大多要求貸款和債券交易以美元計價。
總之，我想說的是，雖然大多數人都同意 「大量國債是不好的 」這句話，但 「不好」到什麼程度以及 「大量 」到底有多少，卻很值得商榷。
關於上圖，正如摩根-豪澤爾曾經指出的，美國在二戰前後也曾有過類似的高債務負擔，只是後來逐漸擺脫了債務。
總是這樣嗎？
《華爾街日報》這篇文章的問題在於，總統候選人似乎不再關心這一點。
政客們是否給了人民太多 他們想要的東西–而且是以犧牲子孫後代為代價？
魯賓指出，兩位候選人承諾的事情都將耗費鉅資。 根據目前宣稱的計劃，卡馬拉-哈裡斯的開支會比唐納德-特朗普略少，同時也會通過增稅和削減其他方面的開支來抵消更多開支，但兩位候選人都將是赤字和債務的凈增加者。
公平地說，他們各自面臨的一個挑戰是，削減醫療保險和社會保障被認為是政治自殺–這是政府最大的支出，但對於老齡化的選民群體也極為重要。
簡單地說，為了贏得選民，似乎沒有人願意大幅削減開支。
正如《華爾街日報》的上圖所示，美國的年度預算遠未達到平衡–支出超出稅收約 2 萬億美元，而超出部分必須通過債務來彌補。
不管出於什麼原因，美國政府與許多公司不同，在幾年前利率非常低的時候沒有特別努力為其債務再融資，因此利息支出–已經是國家支出中的四大 「巨頭」之一–將以不成比例的速度增長。
（眼尖的讀者可能會注意到，《華爾街日報》的圖表略有衝突：氣泡圖顯示凈利息已經略微超過國防支出，而下圖顯示凈利息即將超過國防支出。 我猜這隻是數據集略有不同的簡單問題，對文章的整體觀點來說並不重要）。
從某種意義上說，政治就是讓人民得到他們想要的東西。
但哪些人呢？ 只是現在活著的選民？ 還是子孫後代？
我最近去了阿根廷，幾十年來的政府開支和讓大量人口在政府部門 “工作 ”的做法，已經毀掉了這個曾經世界第六富裕的國家。
只是現在，在幾乎沒有人願意以任何貨幣提供貸款的情況下，阿根廷正跌入谷底，在張揚的自由主義者哈威爾-米利耶（Javier Miliei）的指導下，阿根廷正在嘗試一項 「吃苦耐勞 」的計劃，以重建其信譽。
與彼得-希夫相比，我更贊同摩根大通的觀點，但樹木不會長到天上去，美國的借貸能力取決於其相對可信度，而迄今為止，美國的可信度一直很高。
但我看到了困境所在。
人們想要低稅收。
人們還需要昂貴的東西：醫療保健、老年人護理、教育、道路、國防。
政治家們能否同時、可持續地為我們提供這兩者？ 我們最終可能會找到答案。
本文僅供信息參考，既不構成投資建議，也不構成買賣證券的邀約。 所有投資都存在固有風險，包括本金的全部損失，而且過去的業績並不保證未來的結果。 在做出任何投資決策之前，請您進行充分的研究或諮詢金融專家。 本文作者和 BBAE 在所提及的任何投資中均未持有頭寸。
