每周綜述：通貨膨脹、股市創新高、美聯儲降息一次（暫時）
通貨膨脹 + 股市高點
假裝你想買一件通常售價 90 美元的東西，但現在它售價 100 美元。
您的物品價格被抬高了 11.11%。
如果只是一次性購買，多出的 10 美元可能只會讓人惱火，但如果你購買了很多這樣的東西，或者其他類似的東西，問題就會變得更大。
假設後來這東西又漲價了，這次漲到了 108 美元。 這算是好一點，但通貨膨脹率仍為8%。 後來，又漲到了 112 美元。 然後是 115 美元。 還有 117 美元。 等等。
有兩件事同時是真實的：
- 經濟學家和央行行長們都在慶祝。 通貨膨脹率從 11.1%驟降至 1.7%（就是最後一次117美元假設的情況）。
- 與通貨膨脹之前相比，普通人購買 90 美元的東西要多付 27 美元。 普通人不會為此慶祝。
從某種意義上說，這兩種觀點似乎都有道理。 我的意思是，停止或減緩 「流血」（即購買力下降）顯然是件好事，如果通貨膨脹沒有減緩，物價會更高。 但是，過分關注某物價格的一階導數——即價格變動的變化率——而忽略了絕對值的變動程度，這也是事實。
在現實生活中：
作為一名首席投資官，我對衡量批發價格的生產者物價指數（PPI）在 5 月份意外下降 0.2% 感到興奮。
作為父親，我還是要花 18 美元給兒子買 Chipotle 的雙層肉捲餅。
但這還不是全部。
我的意思是，如果物價上漲，但我的工資漲得更多，我實際上從通貨膨脹中受益了，不是嗎？ 我的財富也是如此。 這一點非常重要，但卻經常被忽略（尤其是那些有目的的人）。
新冠大流行過後，美聯儲降低利率，增加流動性。 很好，只是這些錢並沒有如期進入日常經濟，至少在一段時間內是這樣。 它從根本上“抬高”了資產價格——股票、債券和房地產。 由於富人持有的資產越多，這種 「通貨膨脹」（從技術上講，通貨膨脹通常指的是物價普遍上漲，儘管一些強硬派認為它是指貨幣供應量的任何擴張）使富人變得更加富有，儘管這並不是美聯儲的目標。
最終，通貨膨脹以一種超出預期的方式進入了日常事務中。 幾年來，通脹率超過了工資增長（私募股權投資除外），因此，從事日常經濟工作的人感到痛苦是可以理解的：除非他們像你一樣是投資者——如果你正在閱讀 BBAE 的內容，那麼你很可能比大多數人更熱衷於投資——否則他們並沒有從 COVID 資產價格泡沫中獲益多少。 此外，他們的生活費用突然超過了收入。
好消息是，一年多前的天平已經傾斜，這意味著美國普通工人不再擔心通貨膨脹，因為他們的工資增長超過了通貨膨脹。
經濟政策研究所的圖表說明如下：
因此，工資上漲，PPI 下降，CPI 至少持平（略低於市場預期）。
這是好消息。 事實上，一個名叫 「Ryan」的人在撰寫 StreetSmarts Substack 博客時指出，如果剔除住房和汽車保險費用，同比通脹率僅為 0.6%，這將是非常低的。
我需要支付住房和汽車保險，你也一樣，所以你無法將它們剔除。 但好消息是，我們多次讀到通脹走軟的新聞，而且當前的通脹越來越不涉及 “普遍 ”的價格上漲，而更多地局限於具體的事物。
這些利好消息足以讓美國股市創下新高，或至少説幫助股市創下新高：
當然——我在這裡以無黨派分析人士的身份發言——並不是每個人都感到高興。 而通貨膨脹幾乎總是如此。
通貨膨脹的作用有點像對消費能力徵稅（儘管與稅收不同，政府受益的程度並不那麼明顯），不將其政治化實在是太誘人了。 無論誰入主白宮，無論股市表現如何，對立黨派的專家和專欄文章作者都傾向於向選民渲染通貨膨脹。 目前，我們碰巧有一位民主黨總統，這意味著共和黨是反對黨，但如果形勢逆轉，類似下面這樣的頭條新聞來自民主黨的概率將達到 100%，所以我不認為這裡有什麼道德高低之分——這只是政治而已。 （平心而論，通脹走軟可能足以讓股市飆升，但通脹率仍遠高於美聯儲 2% 的目標，這意味著它仍然是一個正式的 “問題”，儘管是一個不斷改善的問題）。
如果我是民主黨的戰略家，我會把注意力放在通貨膨脹率的快速下降、美聯儲的獨立性（通貨膨脹率掌握在美聯儲手中的程度遠高於掌握在總統手中的程度，因此指責總統是很奇怪的事情）以及目前工資增長快於通貨膨脹率等方面。
如果我是共和黨的戰略家，我就會抱怨絕對物價水準過高，抱怨儘管現在工資增長快於通脹，但還有很多工作要做，房子和教育比上一代人更負擔不起了。
幸好，我兩者都不是。 但是，就像每隻股票都有牛市和熊市一樣，就像有兩種方法來看待上述 90 美元的例子一樣，通脹也有利弊和細微差別，我不希望你在不了解通脹如何運作的情況下就加入通脹 “部落”。
在投資中，平衡思維往往比部落思維更勝一籌。
美聯儲的一次降息
對此我就不多說了。
美聯儲的利率走勢很難預測，按照我的標準，甚至是不可能預測的——即使是美聯儲自己也沒法預測。
美聯儲暗示今年只會降息一次。 這樣的標題比比皆是。
令我感到奇怪的是，人們竟然這麼快就忘記了今年 1 月，市場預期 2024 年將有七次降息 （根據 CME FedWatch 工具），而且對 2024 年 3 月降息的預期高達 97%。
美聯儲自身的降息預測比七次少，但也還是完全錯了。
沒有人能預測美聯儲的利率走勢，這並不困擾我。 困擾我的，或者至少是讓我困惑的是，在有這麼多證據表明利率是不可能預測的之後，我們仍然在談論利率，好像預測利率是一件嚴肅的事情。
預言家的地球：沒人能準確無誤地預言這些事情，至少我沒見過。
我認為這是需求創造供給。
眾所周知，美聯儲提高利率是為了給經濟降溫，降低通脹。 而降低利率是為了刺激經濟。
近乎一致的共識是，美聯儲在 COVID 期間過度刺激了經濟，最終導致了 9% 的通脹率，但我認為美聯儲主席傑羅姆-鮑威爾（Jerome Powell）在那次失誤后出色地實現了經濟軟著陸。 儘管有很多 人反對，但他還是做到了（美聯儲主席和其他美國總統一樣，很容易成為眾矢之的）
美聯儲從預期的 2024 年七次降息轉變為一次降息（至少是目前預期的一次; 你現在應該知道這些事情是如何變化的），其 「陰暗 」的一面是，美聯儲認為通脹頑固不化，沒有以足夠快的速度自行回落。
因此，美聯儲的立場與我上文提到的通脹走軟這一亮點有些背道而馳。
不過，如果通脹持續走軟，美聯儲可能真的會在 2024 年晚些時候放心地降低利率（從技術上講，美聯儲只直接影響聯邦基金利率，但這是另一回事），這意味著——令人意外地！ —— 目前關於降息一次的預測可能會再次出錯。
本文僅供信息參考，既不構成投資建議，也不構成買賣證券的邀約。 所有投資都存在固有風險，包括本金的全部損失，而且過去的業績並不保證未來的結果。 在做出任何投資決策之前，請您進行充分的研究或諮詢金融專家。 本文作者和 BBAE 在所提及的任何投資中均未持有頭寸。
