每周綜述：英偉達下跌、經濟衰退、糟糕的九月、31 年 10%的漲幅
Nvidia 倒下了
英偉達™（Nasdaq： $NVDA）
儘管 Nvidia 的長期投資者並沒有太多可抱怨的地方——該股今年迄今為止上漲了 120%——但這家 GPU 公司（最近在標準普爾 500 指數中的佔比高達 8%，不過現在已經降至令人印象深刻的 6.0%）最近的下跌速度之快令人瞠目結舌。
最近的催化劑是司法部向 Nvidia 發出傳票的消息（可能需要註冊，但這應該是一個免費查看的連結），以評估潛在的反壟斷行為。
但在此之前，Nvidia 的季度業績無論從哪個標準來看，都是驚人的。
然而，股市的走勢取決於驚喜，或者至少是與預期的差異。 當市場已經消化了“真的超級驚人”的業績，而一家公司的業績是“超級驚人”的，或者只是“驚人”的，那麼這家公司的股票就會下跌。
（請注意，價值投資的前提是反向投資，至少在其最初形式上是如此：一家低期望值的公司，甚至可能是一家你不願意長期持有的糟糕公司，卻可以通過提供 “糟糕 ”而非 “非常糟糕 ”的業績帶來豐厚的收益）。
Creative Planning 公司的查理-比列洛（Charlie Bilello）繪製了一張圖表，直觀地展示了 Nvidia 公司的預期與結果概念。 它顯示了過去 14 年的年度股價漲幅與收入漲幅（均以百分比表示）。
是的，股市是有預期性的，所以你不會期望這兩者完全一致（股價變動通常先於收入變動），是的，從理論上講，收入不如盈利重要，但對於像 Nvidia 這樣的成長型股票來說，它是投資者關注的一個合理代表。
重點是什麼？ 從圖表上看，藍色比紅色多得多。
在過去的半年多時間里，Nvidia 的市銷率（P/S）大約降低了一半，從 52 降至 27，但這仍然意味著，如果 Nvidia 突然沒有任何開支（沒有員工、沒有稅收等其他費用），按照目前的收入水平，投資者需要 27 年才能 才能收回投資成本.
注意，不是賺取任何利潤，我們說的只是資本回報。
現在，27年總比 52 年要好，代表著朝著正確的方向快速前進。
但是，標準普爾 500 指數的歷史市盈率中位數為 1.5（現在是 2.7，這在一定程度上要歸功於 Nvidia 和其他 “昂貴 ”的科技股），因此 Nvidia 潛在的下跌可能仍然要比上漲大得多。
九月：股票最差的月份
我對投資中的數據挖掘持懷疑態度。
與職業體育一樣，人們對令人啼笑皆非或出人意料的統計數位供不應求，導致統計數位有點觸目驚心：如果知道一支橄欖球隊在對方 17 碼線以內、對方身穿粉色球衣時的三次進攻轉換率是 14 比 27，也許會很有趣，但我不確定這樣的數據有多大的預測性。
因此，分析師傾向於尋找投資統計數據背後的經濟邏輯，看看它們是否有價值，或者只是統計上的偽命題。
有一個沒有（已知）經濟邏輯的驚人數據，我仍然相信它，那就是 9 月份的糟糕表現。 正如 MarketLab 的 Ryan 所繪製的圖表所示，無論出於何種原因，9 月份的股票表現都很糟糕：
一種假設（可能需要註冊）是，交易員在8月份休假，回來工作後感覺疲憊不堪，失去了樂觀情緒，（也許是矛盾的）被他們的倦怠情緒 「打動」，拋售了大量持股。
即使頭一年或頭些年確實發生了這種情況，按照經濟學的運作方式，如果其他交易者知道度假交易者出於非理性的原因拋售股票，他們就會利用 9 月份的機會撲上去。
除非有真正的結構性原因導致市場的低效率不能被交易掉（例如，大資金機構通常不能購買微型股，這可能是由於章程規定，也可能是由於實際上，它們會對價格產生太大的影響，而且它們的總收益會太小），否則這樣的事情就會被交易掉。
但九月的低迷仍在持續，沒有任何解釋，也沒有任何交易。
但願今年9 月會有所不同——但迄今為止情況並非如此，在我打字時，眾多股票指數下跌了 2% 到 3%。
投資者：長達31年的股票數學對你有利
巴里-里索茲（Barry Ritholz）曾是一名博客理財經理，現在他雇傭了一幫博客理財經理，他們推出的東西都很有道理。
本-卡爾森（Ben Carlson）就是這樣一位博主，他發表了一篇文章，其中附有一張圖表，介紹了標準普爾 500 指數自 1993 年（也就是 31 年前）以來的回報率。 （1993 年對我來說歷歷在目，就好像它不是31 年前一樣）。
該圖看起來很奇怪，但只是顯示了從所示年份的第一個交易日開始，未來若干年的年收益率。
例如，第一行只是列出了當年的收益率。
第二行顯示當年及未來一年的年化收益率。
以此類推，一直到 1993 年 1 月 4 日（似乎是 1993 年的第一個交易日）之後的 31 年裡，標準普爾 500 指數的年均回報率為 10%。
什麼最突出？
首先是綠色。 正如我經常說的（並展示的），股市總體上基本上是對人類進步的押注——至少在美國是這樣——由於人類普遍創造了經濟價值，所以股市普遍上漲。
其次是縮水年限有多 「有限」，以及損失被吸收的速度有多快。 31 年的時間不算短，但也不算長。 不過，即使是在第四年之後，我們也可以在少數年份中看到 1%到 2%的年化損失，也就是說，對於那些在最糟糕的時候買入的人來說。 但即使是這樣，也會很快被對沖。
如果您購買並持有標準普爾 500 指數 ETF 多年，只要您的持有期足夠長，就不可能出現虧損。
現在，“不可能 ”是基於先前的數據，我猜測美國的未來有可能與過去大相徑庭，但我對此深表懷疑。
無論你覺得哪種投資風格最令人興奮，或者最有可能與你的投資理念 “契合”，在你的投資組合中將基線部分投資於大盤指數資產，都是我所知道的所有理財顧問所推薦的做法。 圖表中的綠色就是原因所在。
低成本的標普 500 指數 ETF（或共同基金）是不會錯的，但 BBAE 獨家推出的 MarketGrader 指數投資組合比標普 500 指數的風險調整后收益更高。 我們認為，對於希望優化基準持股的投資者來說，這些組合是一個不錯的選擇。
經濟衰退即將來臨？
彭博社的約翰-奧特斯（John Authers）對一個相反的觀點提出了相反的看法。 長期以來，收益率曲線倒掛一直是經濟衰退的預測指標，但幾年來這一指標卻大錯特錯：出現了倒掛，同時出現了與衰退相反的情況——經濟強勁，包括勞動力市場緊張。
| 什麼是收益率曲線？ 收益率曲線不一定是曲線形的，它只是按時間繪製的利率曲線圖。 美國媒體提到的收益率曲線是美國政府債務的收益率曲線。 籠統地說，資金被佔用的時間越長，被佔用者希望獲得的年利率就越高。 從技術上講，債券資金並不是完全 「綁定 」的，因為您可以在任何時候出售債券，但利率是綁定的–風險在於，如果新債券開始支付更高的利率，那麼購買舊的、低收益債券的人將會在很長一段時間內無法獲得較低的利率。 在其他條件相同的情況下，30 年期債券的利率要比 20 年期債券的利率高一些，而 20 年期債券的利率要比 10 年期債券的利率高一些，而 10 年期債券的利率要比 2 年期債券的利率高一些，等等。 但其他條件並不一樣，至少最近不一樣。 |
據說，當債券投資者不僅擔心經濟衰退，而且還擔心美聯儲會隨之降息以應對經濟衰退時，就會出現反轉–反轉可能有多種衡量標準，但最常見的是用 2 年期國債和 10 年期國債之間的差額來表示（目前還沒有公認的 “正確 ”反轉衡量標準，美聯儲主席傑羅姆-鮑威爾個人更傾向於 3 個月相對於 18 個月的利率）。
總之，下圖顯示，反轉期似乎正在結束，該圖測量的是兩條收益率曲線之間的價差，而不是收益率曲線本身。
那又怎樣？
有一種觀點認為，如果倒掛的收益率曲線——迄今為止，它一直預測著自 1956 年以來的每一次美國經濟衰退——已經失去了魔力（大概是因為央行的活動過於強大，儘管沒有人知道具體原因），那麼誰還會在乎它的作用呢？
另一種觀點可能是，如果美國經濟在收益率曲線倒掛的陰雲下依然表現良好，那麼一旦收益率曲線恢復正常，美國經濟應該會表現得非常好。 （不過，請記住，收益率曲線只和債券市場投資者一樣聰明——它只是他們偏好的一種表現）。
第三種觀點——約翰-奧特斯的觀點——認為，如果通常情況下糟糕的倒掛收益率曲線帶來了好消息，那麼通常情況下良好的正常收益率曲線也會帶來壞消息——也就是說，正常收益率曲線是新的衰退指標。
用約翰的話說
“當曲線出現倒掛時，表明投資者相信通脹和經濟增長在未來很長一段時間內都會下降，因此 10 年期收益率必須降低。 然而，這並不意味著曲線反轉是個好消息。 相反，歷史表明，這是一個信號，表明經濟衰退真的迫在眉睫。 未來兩年的降息將足以確保短期利率低於長期利率。
這很奇怪，但約翰的邏輯是，無論出於什麼原因，投資者都不會觸及或輕易觸及曲線的長端，而美聯儲對聯邦基金利率（而非美國國債利率）的下調最終會影響到債券市場。
嗯。
雖然我很喜歡約翰的觀點，也認為他關於經濟衰退的觀點完全可行，但我可能沒有完全理解他的邏輯。 的確，聯邦基金利率會首先影響較短期的外生利率，但一般來說，聯邦基金與國債之間的聯繫比人們想像的要鬆散一些，我不知道為什麼長期利率不會有太大的變動。
當然，約翰可能是對的。 或者，美國的經濟衰退可能由於其他原因而發生，這意味著正常的收益率曲線並沒有成為經濟衰退的預測指標，即使在這種情況下它可能看起來是一個預測指標。 或者，可能根本不會出現美國經濟衰退。
我唯一可以肯定的是，很難對經濟有信心。
本文僅供信息參考，既不構成投資建議，也不構成買賣證券的邀約。 所有投資都存在固有風險，包括本金的全部損失，而且過去的業績並不保證未來的結果。 在做出任何投資決策之前，請您進行充分的研究或諮詢金融專家。 本文作者和 BBAE 在所提及的任何投資中均未持有頭寸。
