任何人在投資股票時，最關注的問題都是：它能跑贏市場嗎？
（從技術上講，這個問題應該問作：在風險調整之後，它能跑贏市場嗎？ 一隻古板的公用事業股如果能以極低的風險提供略低於市場的回報，那麼這項投資也算不錯。 ）
對伯克希爾·哈撒韋公司來說，儘管自1965年以來它已經為投資者提供了約3,800,000%的回報，但能否跑贏市場這個問題仍非定論。
但正如我在最新的福布斯專欄中討論的，伯克希爾真正的危機會出現在巴菲特（92歲）和芒格（99歲）謝世後… 所以但願上帝保佑他們長命百歲。
Whitney Tilson 在我們的訪談中提到，他認為伯克希爾的股票被低估了13.5%。 Whitney Tilson是伯克希爾專家，但他也承認他是伯克希爾的超級粉絲，所以可能對伯克希爾過於樂觀 （即使如此，他在過去對伯克希爾的價格判斷依然非常準確）
沒有沃倫·巴菲特的伯克希爾·哈撒韋會如何？
首先，關於伯克希爾的繼承問題，最直接的表述是：巴菲特（或者是巴菲特+芒格的二人組）是世界上最偉大的資產配置者，所以沒有了他，或他們，伯克希爾就會開始走下坡。 此外，巴菲特有一種其他人沒有的吸引力。 員工以低於市場價的薪水為伯克希爾工作、企業家以低於市場價的估值向伯克希爾出售自己的企業、子公司的首席執行長在退休年齡後仍在工作，也許都是為了從在有史以來最受尊敬的企業集團任職獲取成就感。
換句話說，這種吸引了4萬人參加伯克希爾年會的吸引力也會帶來各種交易上和經濟上的好處 ， 因此如果沒有了這種吸引力，伯克希爾可能就沒這麼好過了。
換個角度看，過去15年伯克希爾的表現與市場相當。 它已經變得非常龐大，以至於很難改變它的軌跡。 至少在其公開市場投資組合中，沃倫和查理的影響並不像人們想像的那麼大。 實際上，在某些方面，他們對回報產生了拖累，因為他們傾向於避開科技公司。 雖然伯克希爾擁有蘋果公司（對伯克希爾的財務貢獻超過其他任何投資），但那是由伯克希爾即將上任的聯合首席投資長Ted Weschler和Todd Combs在2016年做出的選擇。 換句話說，沒有巴菲特和芒格的伯克希爾公司不會那麼糟糕，因為他們已經過了巔峰期，而且企業已經發展得太大，即使是投資天才也無法更進一步獲益。
您也可以整合以上這些觀點做出如下預測：伯克希爾的公開市場投資業績可能受的影響相對較小，但它的私有投資在失去了巴菲特的光環之後，可能損失會比較大。
我傾向於認為，他們通過這樣的方式吸引志同道合的人參與到這項事業中，而不僅僅是購買一隻股票，而是建立相當強大的正向迴圈。 我確信這種情況確實存在，雖然我不知道是否還是有人僅僅將伯克希爾·哈撒韋當成短期投資標的。 許多人持有它數十年，或者至少已經持有了數十年。 我猜未來他們仍然會繼續持有。
James
注：持有伯克希爾·哈撒韋公司股票幾十年的最佳方式是——您猜對了！ ——使用BBAE帳戶持股。 如果您還沒有開戶，請點擊連結！
